제1장 서론

목차

1. 조사 배경 및 목적 … 3 2. 조사 설계 … 7 3. 조사 대상 … 8 4. 자료 분석 방법 … 9

제2장 조사 결과

1. 원격치매클리닉 이용자 1) 이용자 특성 … 10 2) 이용자 특성 비교(2020, 2024) … 10 3) 이용자의 이용 경험 … 12 4) 이용자의 이용 결과 … 13 5) 이용자의 의료지원 불평등, 요구도 … 14 6) 이용자 전체문항 5점 척도 분석 … 15 7) 이용자 요인 분석 및 신뢰도 분석 … 17 2. 원격치매클리닉 제공자 1) 제공자 특성 … 19 2) 제공자 특성 비교(2020, 2024) … 19 3) 제공자의 이용 경험 … 20 4) 제공자의 이용 결과 … 21 5) 제공자의 요구도 … 22 6) 제공자 전체 문항 5점 척도 분석 … 23

제3장 결론

1. 결과 요약 … 25 2. 제언 … 27

참고문헌 … 29

부록

1. 보호자용 만족도조사 설문지 … 30 2. 제공자용 만족도조사 설문지 … 33

표 목차

표 1. 원격치매클리닉 등록 대상자 및 설문조사 응답자 수(2020, 2024년) … 8 표 2. 원격치매클리닉 응답자(이용자) 특성 … 11 표 3. 원격치매클리닉 이용자(보호자)의 이용 경험 … 12 표 4. 원격치매클리닉 이용자(보호자)의 이용 결과 … 13 표 5. 원격치매클리닉 이용자(보호자)의 의료지원 불평등, 요구도 … 14 표 6. 이용자 설문지 전체 문항 만족도 점수 비교(2020, 2024년) … 16

표 7. 원격치매클리닉 이용자 요인분석 … 18 표 8. 원격치매클리닉 이용자 요인별 신뢰도 분석 … 18 표 9. 원격치매클리닉 응답자(제공자) 특성 … 19 표 10. 원격치매클리닉 제공자의 이용 경험 … 20

표 11. 원격치매클리닉 제공자의 이용 결과 … 21 표 12. 원격치매클리닉 제공자의 요구도 … 22 표 13. 제공자 설문지 전체 문항 만족도 점수 비교(2020, 2024년) … 24

그림 목차

그림 1. 도내 추정 치매환자 추이 … 5 그림 2. 원격치매클리닉 등록 대상자 현황 … 6

그림 3. 원격치매클리닉 협진 건수 … 6

제1장 서론

1. 조사 배경 및 목적

□ 도내 치매환자의 지속적 증가 - 2023년 기준 강원특별자치도의 65세 이상 고령인구 비율은 24.0%로 초고령 사회에 진입하였으며, 2050년에는 65세 이상 인구가 도 전체 인구의 46.5%로 절반 가까이 차지할 것으로 예상됨.

- 65세 이상 고령인구의 증가에 따라 치매환자도 같이 증가해 2024년 추정치매환자 수 는 41,665명에서 2050년에는 2.8배 늘어나 119,171명까지 증가할 것으로 예측됨.

[그림 1] 도내 추정치매환자 추이

* 출처: 통계청(2024.05.)

□ 강원도의 낮은 의료 접근성 - <2022년 지역별 의료 이용 통계>에 따르면 우리나라 인구 1천명당 의사수는 2.12명 이며, 강원도는 1.78명으로 17개 시· 도중 7번째로 많음. 다만 면적을 반영한 응급 의료시설 평균 접근 거리의 경우 서울은 2.94km로 가장 짧았고, 강원자치도는 22.32km로 전국에서 가장 멀어 큰 차이를 보임.

- 특히 치매환자의 전문적 진료를 위한 신경과와 정신건강의학과 병의원 수의 경우 서울은 790곳, 강원도는 53곳으로 큰 차이를 보이고 있으며, 면적이 비슷한 경북의 경우에도 87곳으로 강원도에 비해 1.6배 많았음.

□ 원격 협진을 통한 치매 관리의 한계 - 2020년 진행한 이용자 대상 만족도 조사에서 모든 문항에서 긍정적인 답변이 높게 나타났으나, 등록 대상자 수와 협진 건수는 지속적으로 감소하고 있어 추가 조사를 통한 이용자의 만족도, 신뢰도, 요구도 등을 파악할 필요가 있음.

[그림2] 원격치매클리닉 등록대상자 현황 *출처: 시·군 치매안심센터

[그림3] 원격치매클리닉 협진건수 *출처: 시·군 치매안심센터

□ 본 조사는 도내 원격 치매클리닉 이용자 및 제공자의 만족도 조사를 면밀하고 정확하게

수행하여 정책적 개선 방향 설정 및 광역치매센터의 지원 방안 마련을 위한 근거 자료로

활용하는데 목적을 둠.

2. 조사 설계

조사 대상

응답자분석

표본수

자1)

조사 방법

조사 기간

이용자 (보호자 등)

258명 (8개 군)

182명

구조화된 설문지 배포

2024년 7월 1일~10월 30일

제공자 (원격지의사, 현지의사, 실무담당자 등)

28명 (8개 군 보건소, 4개 병·의료원)

26명

강원특별자치도광역치매센터, 8개 군 치매안심센터(홍천, 횡성, 인제, 정선, 화천, 양구, 고성, 양양) 보건복지부 조사 도구 「2019년 스마트 의료 시범사업 평가지표 개발 및 성과평가 연구」 설문지 활용 이용자 ∙ 일반적특성: 7문항 설문지 ∙ 이용 경험: 18문항 내용 ∙ 이용 결과: 9문항

조사 수행

1) 응답자 중 무응답으로 인한 결측값을 제외한 대상자

제공자 ∙ 일반적특성: 3문항 ∙ 이용 경험: 17문항 ∙ 이용 결과: 9문항 ∙ 의료자원 불평등·요구도: 8문항 ∙ 요구도: 4문항

3. 조사 대상

본 조사에서 이용자는 원격치매클리닉을 이용하고 있는 치매 환자의 보호자 및 조호자 (요양보호사, 시설담당자)를 포함하였으며, 제공자는 치매안심센터 및 광역치매센터 직원, 보건소 공중보건의, 원격지 의사를 대상으로 하였다. 설문지 취합 수는 286건(이용자 258 건, 제공자 28건) 이었으며, 결측 처리 후 최종 분석에 포함된 대상자 수는 208건(이용자

182건, 제공자 26건) 이었다. 아래 [표1]에서는 2020년 진행한 조사 대상자 수와 2024년 대상자 수를 비교하여 나타내었으며, 등록된 대상자 수는 2020년 657명에서 2024년 491 명으로 25% 감소하였으며, 응답한 이용자 수는 497명에서 258명으로 48% 감소하였다.

구 분 등록 대상자 (환자) 수 계 홍천군 횡성군 정선군 화천군 양구군 인제군 고성군 양양군 기타

[표1] 원격치매클리닉 등록 대상자 및 설문조사 응답자 수(2020년, 2024년)

2020년 응답자 수

등록 대상자 (환자) 수

이용자

제공자

(단위:명)

2024년 응답자 수 이용자

제공자

28 322124464 출처: 치매안심센터(2020년 10월말, 2024년 10월말)

4. 자료 분석 방법

본 조사의 수집된 자료는 SPSS 22(IBM Corp.,Armonk,USA)를 사용하였다. 대상자의 인구 학적 특성, 이용자와 제공자의 설문 항목은 기술통계로 빈도분석, 평균, 표준편차로 제시 하였고, 이용자를 대상으로는 탐색적 요인분석을 하였으며, 요인들에 대한 신뢰도는 크론

바흐 알파(Cronbach‘s α)값으로 제시하였다.

제2장 조사 결과

1. 원격치매클리닉 이용자

1) 이용자 특성(2024년) 이번 만족도 조사에서 분석한 이용자 182명의 특성은 아래와 같다.

∙ 성별은 남자가 73명(40.1%), 여자가 109명(59.9%) 이었다. ∙ 나이는 69세 이하 125명(68.7%), 70~74세 16명(8.8%), 75~79세 8명(4.4%), 80세 이상 33 명(18.1%) 이었으며 평균 64.3세±13.1 이었다. ∙ 학력은 0~3년 34명(18.7%), 4~6년 32명(17.6%), 7~12년 59명(32.4%), 13년 이상은 57명 (31.3%) 이었고, 평균 10.0년±6.1 이었다. ∙ 이용 기간은 1~36개월이 103명(56.6%), 37~72개월이 51명(28.0%), 73~144개월은 25명 (13.7%), 145개월 이상이 3명(1.6%), 평균 44.4개월±35.5 이었다. ∙ 치매환자와 동거 여부는 동거가 102명(56.0%), 비동거가 80명(44.0%) 이었다.

∙ 교통수단의 종류는 도보 9명(4.9%), 대중교통 33명(18.1%), 자차 123명(67.6%), 기타 17 명(9.3%) 이었다. ∙ 교통수단에 따라 걸리는 시간은 30분 이내 128명(70.3%), 30~60분 38명(20.9%), 1~2시 간 7명(3.8%), 2시간 이상 9명(4.9%) 이었다. ∙ 지역별로 보면 홍천군 59명, 횡성군 5명, 정선군 8명, 화천군 25명, 양구군 29명, 인제

군 11명, 고성군 29명, 양양군 16명 이었다.

2) 이용자 특성 비교(2020년, 2024년) 2020년과 2024년 조사한 이용자의 특성을 비교해 보면 성별, 학력, 치매환자와 동거 여부, 교통수단의 종류, 교통수단에 따라 걸리는 시간, 지역별 응답자수는 비슷한 분포를 보였 으며, 나이의 경우 70세 미만이 76%에서 68.7%로 7.3%p 감소한 반면 70세 이상은 같은

비율로 증가하였다. 이용기간의 경우에도 36개월 이하가 72.2%에서 56.6%로 15.6%p 감소 하였고, 37개월 이상은 같은 비율로 증가하였다. 위 결과를 통해 이용 기간이 늘어남에 따라 이용자(보호자)의 나이도 많아지고 있음을 알 수 있었다.

이 쪽은 글자로 옮기지 못했습니다. 이북에서 보기

3) 이용자의 이용 경험

이용자의 이용경험에 대한 응답 결과 긍정 대답의 비율(긍정문의 경우 그렇다, 매우 그렇다, 부정문의 경우 매우 그렇지 않다, 그렇지 않다)이 81.7%였으며, 13번 문항(92.9%), 14번 문 항(92.3%), 15번 문항(90.1%)의 경우 긍정 대답의 비율이 90% 이상으로 매우 높았다.

이용 경험

[표3] 원격치매클리닉 이용자(보호자)의 이용 경험(N=282) 매우 그렇지 않다 1. 원격기관을 방문하지 않고도 의료서비스 24 를 편히 받을 수 있다

그렇지 보통 않다 이다 43 5

(단위: 명, %) 매우 그렇다

37 (13.2) (23.6) (8.8) (34.1) (8.5) 9

60 (4.96) (2.7) (11.5) (47.8) (33.0) 3. 원격상담 이용에 대한 심리적 부담감이나 58 거부감을 느낀다. 0 (3.8) 9

2. 원격상담을 받는 절차나 과정이 간단하다.

8 (31.9) (46.7) (6.0) (11.0) (4.4) 4. 원격상담을 통해 의사의 전문적 서비스를 7 이용할 수 있어서 안심이 된다. 5 5. 원격상담을 받는 시설이 잘 되어 있다. 6. 원격상담을 위해 다양한 장비를 갖추고 있다. 7. 원격상담의 예약은 잘 지켜졌다. 8. 의료진은 원격상담에 충분한 시간을 할애하였다.

70 (0) (12.1) (45.6) 38.5) 2

81 (2.7) (1.1) (4.9) (46.7) (44.5) 3

48 (1.6) (4.4) (20.9) (46.7) (26.4) 6

82 (3.3) (2.2) (5.5) (44.0) (45.1) 5

60 (2.7) (2.2) (8.2) (53.8) (33.0) 6

66 (3.3) (2.2) (4.4) (53.8) (36.3) 10. 의사와의 직접 대면이 없어서, 상담에 어려 49 움을 경험했다. 10

9. 원격상담이 대면 진료하듯이 이루어졌다.

9 (26.9) (45.1) (11.0) (12.0) (4.9) 11. 의사와의 직접 대면이 없어도, 상담이 상 4 세히 이루어졌다. 3

53 (2.2) (5.5) (14.3) (48.9) (29.1) 12. 원격상담에 참여한 의료진(의사/간호사/의료관리 3

73 자)이 전문적 지식과 기술을 가지고 있다. (1.6) (1.6) (7.7) (48.9) (40.1) 13. 원격상담에 참여한 의료진 간의 협력이 3 잘 이루어지고 있다. 1

65 (1.6) (1.1) (4.4) (57.1) (35.7) 14. 원격상담에서 의료진이 제공한 정보를 신뢰 3 할 수 있다. 4 15. 원격상담을 통한 진료도 문제없이 안전하다.

75 (1.6) (0.5) (5.5) (51.1) (41.2) 3

66 (1.6) (2.2) (6.0) (53.8) (36.3) 16. 원격상담을 할 때 원격장비의 오류나 고장 55 이 자주 있었다. 12

6 (30.2) (44.0) (11.5) (11.0) (3.3) 17. 의료진은 원격상담에 대한 불만과 의견 5 에 관심을 둔다. 6

47 (2.7) (6.6) (18.1) (46.7) (25.8) 18. 의료진은 원격상담의 불편함이나 문제 3 점을 개선하고자 노력하였다.

53 (1.6) (3.3) (14.3) (51.6) (29.1)

4) 이용자의 이용 결과

이용자의 이용 결과에 대한 응답 결과 긍정 대답의 비율(그렇다, 매우 그렇다)이 82.7%였으며, 25번 ‘전반적 만족도’에 대한 문항(90.1%), 26번 ‘향후 이용 의향’에 대한 문항

이용 결과

(93.4%)의 긍정 응답 비율이 90% 이상으로 매우 높게 나타났다.

[표4] 원격치매클리닉 이용자(보호자)의 이용 결과(N=282) 매우 그렇지 않다 3

그렇지 보통 않다 이다 3

(단위: 명, %) 매우 그렇다

46 (1.6) (1.6) (14.3) (57.1) (25.3) 20. 원격상담 이후, 의사의 지시사항(조언)을 잘따42 르게 되었다. 13 21. 원격상담 이후, 질병 증상이 완화되었다.

19. 원격상담 이후, 건강관리에 더 관심을 가지게 되었다.

55 (2.2) (1.1) (7.7) (58.8) (3.2) 3

29 (1.6) (7.1) (32.4) (42.9) (15.9) 22. 원격상담은 건강관리나 질병 치료에 도움이 되었 3 3 다. 8 23. 원격상담으로 인해 의료비 지출이 많이 줄었다.

52 (1.6) (1.6) (15.9) (52.5) (28.6) 3

59 (1.6) (4.4) (18.1) (43.4) (32.4) 24. 원격상담으로 인해 다른 의료기관을 방문하는 시 4 11 간이 절약되었다. 4 25. 원격상담에 대해서 전반적으로 만족한다. 26. 향후에도 원격상담을 이용할 의향이 있다. 27. 원격상담을 다른 환자에게 권하고 싶다.

79 (2.2) (6.0) (7.7) (40.7) (43.4) 3

65 (1.6) (2.2) (6.0) (54.4) (35.7) 3

82 (1.6) (1.1) (3.8) (48.4) (45.1) 3

81 (1.6) (1.1) (7.7) (45.1) (44.5)

5) 이용자의 의료지원 불평등, 요구도

이용자의 의료지원불평등, 요구도에 대한 응답 결과 긍정 대답의 비율(그렇다, 매우 그렇다) 이 79.1%로 ‘이용 결과’영역의 긍정 응답 비율에 비해 3.6%p 낮았다.

의료자원 불평등, 요구도

28. 의료기관이 우리 지역에 부족하다.

[표5] 원격치매클리닉 이용자(보호자)의 의료지원 불평등, 요구도(N=282)

50 (3.3) (9.3) (16.5) (43.4) (27.5) 5

47 (2.7) (8.2) (17.0) (46.2) (25.8) 30. 우리지역의 의료기관이 멀리 있어서, 이용하기 9 17 불편하다. 32

29. 우리지역에서 전문의 서비스를 받기 어렵다.

51 (4.9) (9.3) (19.8) (37.9) (28.0) 31. 우리 지역에서는 필요한 의료서비스를 이용할 6 16 수 없을 때가 자주 있다. 3 32. 우리지역에는 원격상담이 필요하다.

46 (3.3) (8.8) (17.6) (45.1) (25.3) 4

75 (2.2) (1.6) (9.3) (45.6) (41.2) 3

75 (1.6) (1.1) (8.2) (47.8) (41.2) 34. 전문적 의료서비스에 대한 접근성 향상을 위33해 원격상담이 필요하다. 17

33. 지속적인 건강관리를 위해 원격상담이 필요하다.

76 (1.6) (1.6) (7.1) (47.8) (41.8) 35. 의료서비스 이용의 불편을 해소하기 위해서 3 2 원격상담이 필요하다.

83 (1.6) (1.1) (9.3) (42.3) (45.6)

6) 이용자 전체문항의 5점 척도 비교(2020년, 2024년)

이용자가 응답한 전체 문항을 Likert 5점 척도로 ‘매우 그렇지 않다’ 1점, ‘그렇지 않다’ 2점, ‘보통이다’ 3점, ‘그렇다’ 4점, ‘매우 그렇다’ 5점으로 하여 2020년과 2024년의 평균 점수를 분석한 결과 모든 문항에서 큰 차이를 보이지 않았으며, 6번 문항, 18번 문항, 21번 문항의 경우 2020년 조사에 비해 2024년 조사의 점수가 낮아졌으며

나머지 문항의 경우 점수가 같거나 높아(부정문의 경우 낮아)졌다.

[표6] 이용자 설문지 전체 문항 만족도 점수 비교(2020년, 2024년) 문항 1. 원격기관을 방문하지 않고도 의료서비스를 편히 받을 수 있다. 2. 원격상담을 받는 절차나 과정이 간단하다. 3. 원격상담 이용에 대한 심리적 부담감이나 거부감을 느낀다. 4. 원격상담을 통해 의사의 전문적 서비스를 이용할 수 있어서 안심이 된다. 5. 원격상담을 받는 시설이 잘 되어 있다. 6. 원격상담을 위해 다양한 장비를 갖추고 있다. 7. 원격상담의 예약은 잘 지켜졌다. 8. 의료진은 원격상담에 충분한 시간을 할애하였다. 9. 원격상담이 대면 진료하듯이 이루어졌다. 10. 의사와의 직접 대면이 없어서, 상담에 어려움을 경험했다. 11. 의사와의 직접 대면이 없어도, 상담이 상세히 이루어졌다. 12. 원격상담에 참여한 의료진(의사/간호사/의료관리자)이 전문적 지식과 기술을 가 지고 있다. 13. 원격상담에 참여한 의료진 간의 협력이 잘 이루어지고 있다. 14. 원격상담에서 의료진이 제공한 정보를 신뢰할 수 있다. 15. 원격상담을 통한 진료도 문제없이 안전하다. 16. 원격상담을 할 때 원격장비의 오류나 고장이 자주 있었다. 17. 의료진은 원격상담에 대한 불만과 의견에 관심을 둔다.

4.2±0.7 4.2±0.8 4.1±0.7 4.2±0.7 4.2±0.7 4.3±0.7 4.1±0.7 4.2±0.8 2.2±1.0 2.1±1.1 3.9±0.8 3.9±1.0 18. 의료진은 원격상담의 불편함이나 문제점을 개선하고자 노력하였다. 4.1±0.7 4.0±0.8 19. 원격상담 이후, 건강관리에 더 관심을 가지게 되었다. 20. 원격상담 이후, 의사의 지시사항(조언)을 잘 따르게 되었다. 21. 원격상담 이후, 질병 증상이 완화되었다. 22. 원격상담은 건강관리나 질병 치료에 도움이 되었다. 23. 원격상담으로 인해 의료비 지출이 많이 줄었다. 24. 원격상담으로 인해 다른 의료기관을 방문하는 시간이 절약되었다. 25. 원격상담에 대해서 전반적으로 만족한다. 26. 향후에도 원격상담을 이용할 의향이 있다. 27. 원격상담을 다른 환자에게 권하고 싶다. 28. 의료기관이 우리 지역에 부족하다. 29. 우리지역에서 전문의 서비스를 받기 어렵다. 30. 우리지역의 의료기관이 멀리 있어서, 이용하기 불편하다.

4.0±0.7 4.0±0.8 4.1±0.6 4.1±0.8 3.7±0.8 3.6±0.9 4.0±0.6 4.0±0.8 4.0±0.7 4.0±0.9 4.1±0.7 4.2±1.0 4.2±0.6 4.2±0.8 4.2±0.6 4.3±0.8 4.2±0.7 4.3±0.8 3.7±1.0 3.8±1.0 3.7±1.0 3.8±1.0 3.6±1.0 3.7±1.1 31. 우리 지역에서는 필요한 의료서비스를 이용할 수 없을 때가 자주 있다. 3.6±1.0 3.8±1.0 32. 우리지역에는 원격상담이 필요하다. 33. 지속적인 건강관리를 위해 원격상담이 필요하다. 34. 전문적 의료서비스에 대한 접근성 향상을 위해 원격상담이 필요하다. 35. 의료서비스 이용의 불편을 해소하기 위해서 원격상담이 필요하다.

4.2±0.7 4.2±0.9 4.2±0.7 4.3±0.8 4.2±0.7 4.3±0.8 4.2±0.7 4.3±0.8

7) 이용자 요인분석 및 신뢰도 분석

이용자 대상 총 35문항을 탐색적 요인분석한 결과 3번, 10번, 16번, 17번 문항의 경우 공통성이 0.4 이하로 낮아 분석에서 제외하였으며 총 5개의 요인이 도출되었다. 요인 1은 15~27번 문항(16~17, 23~24번 문항 제외)으로 진료 만족도를 반영하였고 신뢰도 확인을 위한 크론바흐 알파값이 0.947이었다. 요인 2는 4~14번 문항(10번 제외)으로 운영 만족도를

반영하였고 크론바흐 알파값이 0.951이었다. 요인3은 32~35번 문항으로 요구도(필요성)을 반영하였고 크론바흐 알파값이 0.968이었다. 요인4는 28~31번 문항(16번 제외)으로 지리적 취약성을 반영하였고 크론바흐 알파값이 0.900이었다. 요인5는 1~2번 문항, 23~24번 문항 으로 편리성·효율성을 반영하였고 크론바흐 알파값이 0.730이었다. 요인1~4는 크론바흐 알파값이 0.8이상으로 매우 높은 신뢰도를 보였고, 요인5는 0.6이상으로 높은 신뢰도를 보였다.

[표 7] 원격치매클리닉 이용자 요인분석 항목 문항22 문항21 문항20 문항19 문항25 문항26 문항27 문항18 문항15 문항8 문항9 문항7 문항4 문항5 문항13 문항14 문항6 문항12 문항11 문항33 문항34 요구도 (필요성) 문항35 문항32 문항29 문항31 지리적 취약성 문항30 문항28 문항1 문항23 편리성· 효율성 문항24 문항2

진료 만족도

운영 만족도

[표 8] 원격치매클리닉 이용자 요인별 신뢰도 분석 구분 신뢰도 (Cronbach alpha)

요인 Factor 1 Factor 2 Factor 3 Factor 4 Factor 5 .826 .768 .720 .700 .687 .672 .658 .632 .590 .271 .288 .234 .294 .350 .538 .560 .476 .554 .394 .325 .338 .336 .238 .058 .042 .061 .082 .082 .489 .507 .185

전체 Factor 1 Factor 2 Factor 3 Factor 4 Factor 5 0.945

3. 원격치매클리닉 제공자

1) 제공자 특성(2024년) 이번 만족도 조사에서 분석한 제공자 26명의 특성은 아래와 같다.

∙ 성별은 남자가 8명(30.8%), 여자가 18명(69.2%) 이었다. ∙ 직업은 의사 8명(30.8%), 간호사 15명(57.7%), 기타 3명(11.5%) 이었다. ∙ 종사기간은 1~36개월이 17명(65.4%)으로 가장 많았고 37~72개월 6명(23.1%), 73~144개 월 1명(3.8%), 145개월 이상이 2명(7.7%) 이었고, 평균 42.3개월±49이었다.

2) 제공자 특성 비교(2020년, 2024년) 2020년과 2024년 조사한 제공자의 특성은 남자와 의사의 비율이 4.4%p 높아졌고, 종사 기간의 경우 9.26개월이 늘어났다.

[표 9] 원격치매클리닉 응답자(제공자) 특성 변수 성별

직업

종사 기간

2020년 n(%) 13(24.5) 40(75.5) 14(26.4) 26(49.1) 2(3.8) 11(20.8) 42(79.2) 5(9.5) 4(7.5) 2(3.8) 33.04±40.38

구분 남자 여자 의사 간호사 간호조무사 기타 1-36개월 37-72개월 73-144개월 ≥ 145개월 M±SD

2024년 n(%) 8(30.8) 18(69.2) 8(30.8) 15(57.7) 0(0) 3(11.5) 17(65.4) 6(23.1) 1(3.8) 2(7.7) 42.3±49.0

3) 제공자의 이용 경험

제공자의 이용 경험에 대한 응답 결과 긍정 대답의 비율(긍정문의 경우 그렇다, 매우 그렇 다, 부정문의 경우 매우 그렇지 않다, 그렇지 않다)이 51.8%이었다. 12번 문항(76.9%), 13 번 문항(76.9%), 16번 문항(84.6%)의 긍정 대답 비율이 70% 이상으로 높게 나타났고, 15번 문항 ‘장비의 오류와 고장’의 경우 80.8%가 그렇다 또는 매우 그렇다고 응답해 부정

대답 비율이 가장 높게 나타났다.

[표 10] 원격치매클리닉 제공자의 이용 경험 (N=26)

제공자 이용 경험

매우 그렇지 않다 3

그렇지 보통 않다 이다 2

(단위: 명, %) 매우 그렇다

그렇다

3 (11.5) (7.7) (46.2) (23.1) (11.5) 2. 나는 원격협진에 대한 심리적 부담감이나 거부 4 8 감을 느낀다. 2 3. 원격협진을 하는 시설이 잘 되어 있다.

1. 원격협진을 하는 절차나 과정이 간단하다.

4. 원격협진을 위해 다양한 장비를 갖추고 있다. 5. 원격협진을 위해 최신의 장비를 갖추고 있다. 6. 원격협진은 예약한 대로 진행되었다. 7. 원격협진에 충분한 시간이 할애 되었다.

3 (15.4) (30.8) (23.1) (19.2) (11.5) 0 (0) 0

4 (7.7) (53.8) (23.1) (15.4) 4

4 (0) (15.4) (50.0) (19.2) (15.4) 0

4 (0) (11.5) (57.7) (15.4) (15.4) 2

7 (7.7) (3.8) (19.2) (42.3) (26.9) 1

8. 원격협진이 대면 진료처럼 이루어졌다.

3 (3.8) (38.5) (26.9) (19.2) (11.5) 10. 환자와의 직접 대면이 없어도 환자에게 상 0 4 세한 상담이 이루어졌다. 12

3 (0) (15.4) (34.6) (38.5) (11.5) 11. 나는 원격진료에 필요한 전문적인 지식과 기 1 2 술을 가지고 있다. 5

4 (3.8) (7.7) (46.2) (26.9) (15.4) 12. 원격협진에 참여하는 의료진(의사와 간호사) 1 0 (3.8) 간의 협력이 잘 이루어졌다. 13. 나는 원격협진에 참여하는 상대방(의사나 간호사) 1 4 을 신뢰한다. 5 14. 원격협진을 통한 진료도 문제없이 안전하다.

8 (0) (19.2) (46.2) (30.8) 1

11 (3.8) (3.8) (15.4) (34.6) (42.3) 0

6 (0) (19.2) (26.9) (30.8) (23.1) 15. 원격협진 시, 원격장비의 오류나 고장이 자14주 있었다. 4

4 (3.8) (15.4) (30.8) (34.6) (15.4) 16. 나는 원격상담에 대한 환자의 불만과 의견 0 0 (0) 에 관심을 둔다. 17. 나는 원격협진의 불편함이나 문제점을 개선하 0 7 (0) 고자 노력하였다.

5 (0) (15.4) (65.4) (19.2) 1

4 (3.8) (26.9) (53.8) (15.4)

4) 제공자의 이용 결과

제공자의 이용 결과에 대한 응답 결과 긍정 대답의 비율(긍정문의 경우 그렇다, 매우 그렇다) 이 51.1%이었다. 21번 문항의 긍정 대답 비율이 65.4%로 이용결과 영역에서 가장 높게 나타났고, 26번 문항 ‘의사 인센티브’의 경우 보통이다가 50.0%로 가장 많았고 매우 그렇지 않다가 25.0%로 다음으로 많았다.

[표 11] 원격치매클리닉 제공자의 이용 결과(N=26)

제공자 이용 결과

매우 그렇지 않다 18. 원격협진 이후, 환자들이 건강관리에 더 관심을 0 가지게 되었다.

그렇지 보통 않다 이다 2

(단위: 명, %) 매우 그렇다 그렇다

2 (0) (7.7) (30.8) (53.8) (7.7) 19. 원격협진 이후, 의사의 지시사항(조언)을 환자들이 0 2 잘 따른다. 3 20. 원격협진 이후 환자의 질병 증상 완화되었다 21. 원격협진은 건강관리나 질병치료에 도움이 되었다. 22. 원격협진 시설과 장비 관리에 인력이 많이 필요하다. 23. 원격협진에 대해서 전반적으로 만족한다. 24. 향후에도 원격협진을 할 의향이 있다. 25. 원격협진을 환자에게 권하고 싶다. 26. 시범사업 참여에 따른 인센티브에 만족한다. (원격의사에게만 적용)

3 (0) (7.7) (46.2) (34.6) (11.5) 0

3 (0) (11.5) (38.5) (38.5) (11.5) 0

5 (0) (3.8) (30.8) (46.2) (19.2) 1

2 (3.8) (11.5) (42.3) (34.6) (7.7) 1

6 (3.8) (15.4) (26.9) (30.8) (23.1) 2

1 (25.0) (0) (50.0) (12.5) (12.5)

5) 제공자의 요구도

제공자의 요구도에 대한 응답 결과 긍정 대답의 비율(긍정문의 경우 그렇다, 매우 그렇다) 이 76.0%이었다. 4개 문항 모두 긍정 대답의 비율이 73% 이상으로 높게 나타났다.

[표 12] 원격치매클리닉 제공자의 요구도 (N=26)

제공자 요구도

13 (0) (3.8) (15.4) (30.8) (50.0) 28. 환자의 지속적인 건강관리를 위해 원격협진이 필 0 1 요하다. 3

27. 의료취약지에는 원격협진이 필요하다.

11 (0) (3.8) (23.1) (30.8) (42.3) 29. 전문적 의료서비스에 대한 환자의 접근성을 위해 0 4 원격협진이 필요하다. 4

12 (0) (7.7) (15.4) (30.8) (46.2)

6) 제공자 전체 문항의 5점 척도 비교(2020년, 2024년)

제공자가 응답한 전체 문항을 Likert 5점 척도로 ‘매우 그렇지 않다’ 1점, ‘그렇지 않다’ 2점, ‘보통이다’ 3점, ‘그렇다’ 4점, ‘매우 그렇다’ 5점으로 하여 2020년과 2024년의 평균 점수를 분석한 결과 모든 문항에서 큰 차이를 보이지 않았으며, 6번 문항, 7번 문항, 9번 문항의 경우 2020년 조사에 비해 2024년 조사의 점수가 낮아(부정문의 경

우 높아)졌으며 나머지 문항의 경우 점수가 같거나 높아(부정문의 경우 낮아)졌다.

1. 원격협진을 하는 절차나 과정이 간단하다.

3. 원격협진을 하는 시설이 잘 되어 있다. 4. 원격협진을 위해 다양한 장비를 갖추고 있다. 5. 원격협진을 위해 최신의 장비를 갖추고 있다. 6. 원격협진은 예약한 대로 진행되었다. 7. 원격협진에 충분한 시간이 할애 되었다. 8. 원격협진이 대면 진료처럼 이루어졌다.

14. 원격협진을 통한 진료도 문제없이 안전하다. 15. 원격협진 시, 원격장비의 오류나 고장이 자주 있었다.

20. 원격협진 이후 환자의 질병 증상 완화되었다. 21. 원격협진은 건강관리나 질병 치료에 도움이 되었다. 22. 원격협진 시설과 장비 관리에 인력이 많이 필요하다. 23. 원격협진에 대해서 전반적으로 만족한다. 24. 향후에도 원격협진을 할 의향이 있다. 25. 원격협진을 환자에게 권하고 싶다.

27. 의료취약지에는 원격협진이 필요하다.

[표 13] 제공자 설문지 전체 문항 만족도 점수 비교(2020년, 2024년) 문항

2. 나는 원격협진에 대한 심리적 부담감이나 거부감을 느낀다.

9. 환자와의 직접 대면이 없어서, 원격협진에 어려움이 발생했다. 10. 환자와의 직접 대면이 없어도 환자에게 상세한 상담이 이루어졌다. 11. 나는 원격진료에 필요한 전문적인 지식과 기술을 가지고 있다. 12. 원격협진에 참여하는 의료진(의사와 간호사)간의 협력이 잘 이루어졌다. 13. 나는 원격협진에 참여하는 상대방(의사나 간호사)을 신뢰한다.

16. 나는 원격상담에 대한 환자의 불만과 의견에 관심을 둔다. 17. 나는 원격협진의 불편함이나 문제점을 개선하고자 노력하였다. 18. 원격협진 이후, 환자들이 건강관리에 더 관심을 가지게 되었다. 19. 원격협진 이후, 의사의 지시사항(조언)을 환자들이 잘 따른다.

26. 시범사업 참여에 따른 인센티브에 만족한다. (원격의사에게만 적용)

28. 환자의 지속적인 건강관리를 위해 원격협진이 필요하다.

3.9±1.1 4.2±1.0

제3장 결론

1. 결과 요약

본 조사는 강원특별자치도 8개 군 지역에서 의료취약지 원격 협진 사업(원격 치매 클리닉)을 통해 진료 중인 이용자(치매환자 보호자)와 사업 제공자를 대상으로 만족도를 파악하여 문항별 응답자 수와 비율로 나타내었고, 조사 대상자의 특성, 전체문항에 대한 Likert 5점 척도의 경우 2020년과 비교 자료를 제공하였다.

○ 이용자(보호자) 특성 ∙ 응답자 총 182명 중 남자가 73명(40.1%), 여자가 109명(59.9%) 이었고, 나이는 69세 이하 125명(68.7%), 70~74세 16명(8.8%), 75~79세 8명(4.4%), 80세 이상 33명(18.1%) 이었으며, 2020년 조사와 비교해 평균나이는 3.3세 높아졌고, 70세 이상의 비율은 7.35%p 증가했다. ∙ 학력은 0~3년 34명(18.7%), 4~6년 32명(17.6%), 7~12년 59명(32.4%), 13년 이상은 57명 (31.3%) 이었으며, 평균 학력은 10.0±6.1년으로 2020년 평균 학력 9.8±4.5에 비해 0.2년

높았다. ∙ 이용 기간은 1~36개월이 103명(56.6%), 37~72개월이 51명(28.0%), 73~144개월은 25명 (13.7%), 145개월 이상이 3명(1.6%), 평균 44.4개월±35.5 로 2020년의 평균 32.3±25.8 개월에 비해 12.1개월 늘어났다. ∙ 치매환자와 동거 여부는 동거가 102명(56.0%), 비동거가 80명(44.0%) 이었으며, 2020년

조사 결과와 큰 차이를 보이지 않았다. ∙ 교통수단의 종류는 도보 9명(4.9%), 대중교통 33명(18.1%), 자차 123명(67.6%), 기타 17명 (9.3%) 이었고, 교통수단에 따라 걸리는 시간은 30분 이내 128명(70.3%), 30~60분 38명

(20.9%), 1~2시간 7명(3.8%), 2시간 이상 9명(4.9%)으로 2020년 조사 결과와 큰 차이를 보이지 않았다.

○ 이용자 조사 결과 ∙ 전체 문항에 대한 긍정 응답(긍정문의 경우 매우 그렇다, 그렇다, 부정문의 경우 그렇지 않다, 매우 그렇지 않다)의 비율은 81.3%로 2020년 조사(78.8%)에 비해 2.5%p 높아졌고, 전반적 만족도의 긍정 응답 비율은 90.1%로 2020년 조사(87.7%)에 비해 2.4%p 높아졌다.

∙ 특히 대면 진료와의 차이를 보여주는 9번(원격 상담이 대면 진료하듯이 이루어졌다), 15번 문항(원격 상담을 통한 진료도 문제없이 안전하다) 에서의 긍정 응답 비율이 높게 (90.1%) 나타나 원격진료가 대면 진료 수준의 품질과 신뢰를 제공할 수 있음을 보여 준다.

∙ 문항의 타당도 분석을 위해 탐색적 요인분석을 사용하였고, 5개의 요인(진료 만족도

○ 제공자 특성 및 응답 결과

운영 만족도, 필요성, 지리적 취약성, 편리성·효율성)을 도출하였다.

∙ 응답자 총 26명 중 남자가 8명(30.8%), 여자가 18명(69.2%) 이었고, 직업은 의사 8명 (30.8%), 간호사 15명(57.7%), 기타 3명(11.5%), 종사기간은 1~36개월이 17명(65.4%), 37~72개월 6명(23.1%), 73~144개월 1명(3.8%), 145개월 이상이 2명(7.7%) 이었다.

○ 제공자 조사 결과 ∙ 전체 문항에 대한 긍정 응답(긍정문의 경우 매우 그렇다, 그렇다, 부정문의 경우 그렇지 않다, 매우 그렇지 않다)의 비율은 54.8%로 2020년 조사(55.8%)에 비해 1.0%p 낮아졌 으나, 전반적 만족도의 긍정 응답 비율은 57.7% 로 2020년 조사(54.7%)에 비해 3.0%p

높아졌다. ∙ 2020년 조사 결과와 비교해보면‘원격협진이 예약한대로 진행되었다’(-13.8%p), ‘원격협진 이후 의사의 지시사항을 잘 따른다’(-12.3%p), ‘원격 협진을 환자에게 권하고 싶다’(-10.3%p)의 긍정 응답 비율이 가장 큰 폭으로 감소해 만족도가 낮아졌 으며, ‘환자와의 직접 대면이 없어서 원격협진에 어려움이 발생했다’의 부정 응답

비율은 8.6%p 낮아져 만족도가 높아졌음을 볼 수 있다. ∙ ‘원격협진 시 원격 장비의 오류나 고장이 자주 있었다’를 통해 2023년 디지털 의료 정보시스템(DHIS, 한국사회보장정보원) 사용 이후의 상황을 확인해 볼 수 있으나 긍정 응답 비율이 2020년 18.9%에서 2024년 19.2%로 큰 차이를 보이지는 않았다. ∙ ‘원격 협진 이후 의사의 지시사항을 환자들이 잘 따른다’의 긍정응답 비율이 46.2%

로 전체 문항 평균(54.8%)에 비해 8.6%p 낮았고, 2020년 조사와 비교했을 때도 12.3%p 낮아졌다.

2. 제언

강원특별자치도의 원격 치매클리닉은 재정적, 인적 자원의 한계 속에서도 주민들에게 중요한 의료 서비스 선택지를 제공하고 있다. 그러나 현재의 의존적 구조에 머물러서는 지속 가능성을 보장할 수 없다. 이에 따라 국비와 지자체 예산의 조정, 행정적 기반 강화, 시스템의 개선, 정기적인 만족도 조사를 통한 변화 추이 분석을 통해 원격 치매 클리닉 의 지속 가능성을 확보해야 한다. 이에 다음과 같이 제언하고자 한다.

○ 대상자 확대를 위한 진료수가 개선 및 지자체 재정 부담 완화 필요 강원특별자치도에서 치매환자를 대상으로 한 원격진료의 경우 2018년 이전에는 원격지 의사에게 30만원의 수당만 지급되었을 뿐 병원에 지급되는 별도의 진료 수가는 없었다. 2018년 의료취약지 의료지원 시범사업 참여 이후 국비 지원 아래 진료 1건당 40,690원

~41,030원(한국건강증진개발원, 2018)의 진료비가 원격지 병원에 지급되었고, 원격 치매클 리닉을 이용하는 대상자의 수는 2021년 669명으로 정점을 찍은 후 매년 감소해 2024년 10월에는 493명으로 26.3% 감소하였다. 대상자 수 감소의 요인을 지자체의 재정 부담 증가 하나만으로 특정할 수는 없지만 대상자 수 및 협진 건수 증가에 따라 지자체에서 재정적 부담을 느끼고 있는 것도 사실이다. 주민들의 요구도와 만족도가 높은 해당 사업의 지속성

을 보장하기 위해 예산 분담 비율을 조정하여 기초지자체의 예산 부담을 줄이거나, 지자 체와 병원 간 협의를 통해 협진수가의 하향 조정, 보건소 내 진료와 달리 환자가 부담해 야 하는 비용을 추가해 대상자 수를 늘리는 것도 방안이 될 수 있다고 생각한다.

○ 운영 효율성 제고 및 체계 강화 요구 본 조사에서 제공자의 만족도가 이용자에 비해 낮게 나타났으며, 절차나 과정에서 오는 어려움, 심리적 부담감이나 거부감, 시스템 문제로 인해 제공자의 만족도가 낮아졌을 수 있다. 운영의 효율성을 높이기 위해 협진 프로세스 및 인력 운용의 내용을 사업 지침에

포함해야 할 수 있고, 광역치매센터에서도 대상자 수와 진료 횟수에 초점을 맞춘 모니터 링이 아닌 현장의 목소리를 듣고 실질적으로 필요로 하는 부분에 대한 지원방안 마련이 필요하다.

○ 보호자 대상 교육 등 후속 관리 강화 필요 원격진료의 경우 낮은 화질, 음질 저하 등으로 인해 대면 진료에 비해 의사의 지시사항에 대한 전달 효과가 낮을 수 있으며, 보호자의 나이가 많아짐에 따라 기억력 등의 문제로

인해 지시사항에 대한 준수 여부는 더 낮아질 수 있다(이영태 외, 2012). 의사는 진료 시 명확하고 천천히, 주요사항의 경우는 반복 설명이 필요하고, 치매안심센터에서는 일정에

따라 투약을 도울 수 있는 약달력, 알림벨 등을 제공하거나 환자 및 보호자 대상 교육 프로그램을 마련하여 의사의 지시사항에 대한 이해를 높일 수 있도록 해야 한다.

○ 지속적인 만족도 추적과 대응 이번 조사를 통해 원격치매클리닉 이용자의 요구도와 만족도는 이전 조사에서와 마찬가 지로 여전히 높게 나타남을 알 수 있었고, 제공자에 대한 조사에서의 긍정 응답 비율의

감소(예약 이행 여부, 의사의 지시사항 이행 여부, 환자에게 권유)를 통해 서비스 및 운영 체계 전반에 대한 재검토가 필요하다는 것이 확인되었다. 또한 이번 조사에 사용한 도구 (2019년 스마트 의료 시범사업 평가지표 개발 및 성과 평가 연구에서 개발되었던 설문지) 는 중의적으로 해석될 수 있는 문항을 포함하고 있고, 다수의 문항으로 인해 불성실한 응답이 많이 나타나 추후 진행하는 조사에서는 해당 부분에 대한 개선이 필요하다. 또한 광역치매센터에서는 원격 협진의 절차와 과정을 간소화하기 위한 시스템 요구사항 파악

및 시스템 개발 기관 전달, 예약 시간 준수를 위한 지역별 추가 조사, 운영현황 공유 및 요구사항 파악을 위한 정례적 간담회 개최, 이용자(환자 및 보호자) 교육 프로그램 개발, 지속적인 만족도 조사를 시행하여 변화 추이 분석이 필요하다고 판단된다.

참고문헌

강원도광역치매센터(2021), 원격치매클리닉 만족도 조사보고서

김소명, 변기환, 이강욱, 주진형, 정승민, 김연미 (2021), 의료취약지역에서 치매 원격진료 의 만족도 조사, Journal of Korean Neuropsychiatric Association, 2021 Nov;60(4):366-378. 이영태, 윤태영, 김상현 (2012), 환자의 특성에 따른 기능적 건강정보이해능력과 의료인의 설명이해도, 한국보건사회학회 한국건강증진개발원(2018), 의료취약지 의료지원 시범사업 안내 한국건강증진개발원(2022), 2021년 의료취약지 의료지원 시범사업 보고서

부록1.

원격치매클리닉(의료취약지 원격협진사업) 만족도 설문조사지-보호자용

부록2.

원격치매클리닉(의료취약지 원격협진사업) 만족도 설문조사지-제공자용