▣ 작성 배경

과학기술 문화 확산의 주체로서 최근 현장의 과학자들이 직접 시민과 소통해야 한다는 요구가 많아지고 있음 어떻게 하면 과학자들이 대중 소통에 더 적극적으로 참여할 수 있을지에 대한 논의가 이루어지고 있음 이런 상황에서 최근 독일에서 발표된 발표된 ‘독일에서의 과학 소통(Science communication in Germany)’ 설문조사 결과를 통해 시사점을 찾아보고자 함

○

○

▣ 조사 개요

○

조사기관: 독일의 3개 기관*이 협업하여 조사

* 국립 과학커뮤니케이션 연구소 (National Institute for Science Communication:NaWik) * 대화하는 과학재단(Wissenschaft im Dialog:WID) * 독일 고등교육 및 과학연구센터(German Center for University and Science

○

▣ 주요 내용

Research:DZHW) 자료수집 기간: 2020년 11월 17일 ~ 12월 21일 자료수집 방법: 구조화된 설문지에 의한 온라인 설문조사 조사대상 및 규모: 대학 및 비대학 소속 연구자 5,688명

1. Experience with scientific communication 2. Objectives and significance of science communication

목적 및 중요성)

원문 다운로드

3. Commitment to science communication 4. Science’s relationship to the media and politics 5. Science communication in the Covid-19 era

(과학 소통 경험)

(과학 소통의

(과학 소통 책무, 장애요인 및 대안)

(과학과 언론, 정치 간의 관계)

(코로나19 시대 과학 소통)

www.nawik.de/blog/wissenschaftskommunikation-in-deutschland-ergebnisse- einer-befragung-unter-wissenschaftlerinnen/

Experience with scientific communication

(과학 소통 경험)

<조사결과 요약> · 독일 과학자의 85%가 과학 소통 경험이 있었고, 여전히 대중강연, 보도자료와 같이 전통적인 소통 방법을 많이 활용하고 있었음 · 과학 소통의 주제는 응답자의 90%가 자기연구에 초점을 맞추고 있었고, 연구에 대한 사회적 영향과 연구의 중요성에 대한 소통은 부족한 것으로 나타났음 · 대부분의 과학자들은 과학 소통을 적극적으로 추구하기보다는 요청을 받았을 때에만 소통한다(66%)고 답했고, 직접 소통 기회를 찾는 과학자는 11%에 불과함

◈ 과학 소통 경험 여부

설문에 참여한 과학자 중 85%가 이미 과학 소통의 경험이 있는 것으로 나타났고, 15%의 과학자만이 경험이 없다고 답함

경험이 없는 과학자

경험이 있는 과학자

◈ 과학 소통 방법

지난 24개월 동안의 과학 소통 방법에 대한 질문에서는 응답자의 절반만이 소통을 한 번 이상 했다고 답함 소통방법에서는 전통적인 소통 방법인 대중강연(50%), 보도자료(40%), 과학축제 개막식 등(38%), 신문/잡지/웹사이트 기사 게시(36%), 전문가 공개토론회(36%), 신문잡지 인터뷰(34%), TV/라디오 인터뷰(22%)의 순으로 답함 시민들과의 토론(17%), 시민과학 프로젝트 참여(7%)는 가장 적게 나타남

○

대중 강연

보도자료 27 과학축제 개막식 / 오픈 도어데이 / 과학긴밤

31 신문, 잡지, 웹사이트에 기사 게시 25 다른 전문가와 공개 토론회 참석

23 신문, 잡지 저널리스트와의 인터뷰 23 텔레비전, 라디오에서 언론인과 인터뷰

16 시민들과의 공개토론회 12

3 2 시민과학 프로젝트 상호작용 5 1 1

"전혀 아님"이라는 답변을 선택한 응답자는 명확성을 위해 표시하지 않음.

1-2번 3-5번 더 자주

40%

50%

◈ 온라인 과학 소통 채널

온라인 과학 소통 중 어떤 매체로 얼마나 자주 활용하는지 질문하였고, 온라인 소통을 위해 과학자들의 개인 웹사이트가 가장 많이 사용(27%)되는 것으로 조사됨 트위터(20%), 페이스북(14%)은 상대적으로 자주 사용되며, 사용빈도가 가장 높게 나타남. 유튜브(8%), 인스타그램(7%) 등은 사용자가 적게 조사됨

개인 웹사이트

트위터

페이스북

유튜브 7 인스타그램

4 2 1 개인 블로그 4 1 개인 팟캐스트

1 1 레딧(미국 소셜 커뮤니티) 1

한 달에 한 번 이하 한 달에 여러 번 일주일에 여러 번 매일

◈ 대중 과학 소통의 주제

과학 소통은 자체 연구의 내용부터 과학과 연구의 중요성에 이르기까지 다양한 측면이 포함될 수 있으나, 응답자의 절대 다수(90%)가 자신의 연구내용에 초점을 맞추어 소통하는 것으로 조사됨 과학과 연구의 방법, 프로세스, 가치(41%), 본인 연구의 사회적 영향(37%), 과학과 연구의 사회 전반적 중요성(33%)에 대한 소통은 상대적으로 덜 이루어지고 있음

본인 연구에 관해

본인 분야의 다른 사람 연구에 관해

과학과 연구의 방법, 프로세스 및 가치에 대해

본인 연구의 사회적 영향에 대해

과학과 연구의 사회 전반적 중요성에 대해

◈ 과학 소통의 대상

지난 24개월 동안 참여한 과학 소통에서 접촉 대상은 누구였는지에 대한 질문에서, 대부분의 응답자(71%)는 과학 및 연구에 대한 관심이 높은 시민이라고 답함 그 다음으로 정부 및 공공기관 대표자(43%), 어린이 및 청소년(40%), 시민사회 단체(35%), 민간 대표(33%), 본인 연구에 영향을 받는 시민(22%)의 순으로 조사됨

과학 및 연구에 대한 일반적인 관심이 높은 시민

공공기관 및 정부 대표자(예 : 규제 당국, 행정)

어린이 및 청소년

40 시민사회 단체(NGO, 협회 등) 대표자

민간 대표

정치인

24 과학 및 연구에 대한 일반적인 관심이 없는 시민

다만, 과학 소통 시 접촉 대상은 과학 분야에 따라 분명한 차이가 있었는데, ‘자연과학’은 어린이 및 청소년, ‘공학’은 민간 부문 대표자, ‘인문사회과학’은 시민사회 단체와의 접촉이 가장 많은 것으로 나타남

어린이 및 청소년

민간 부문 대표자

시민사회단체(NGO, 협회 등) 대표자

0%

10%

30%

40%

인문사회과학 생명과학 자연과학 공학

50%

60%

70%

◈ 과학 소통의 기회 탐색

대부분의 과학자들은 과학 소통을 적극적으로 추구하기보다는 요청을 받았을 때에만 소통한다(66%)고 답했고, 직접 소통 기회를 찾는 과학자는 11%에 불과함

과학 소통의 기회를 직접 찾고 있다

둘 다 한다

11%

24%

66%

과학 소통 경험이 있는 응답자에게만 요청, 반올림으로 인한 총 편차 발생

요청을 받는 기회를 활용하여 과학 소통을 한다

Objectives and significance of science communication

(과학 소통의 목적 및 중요성)

◈ 과학 관점에서 과학 소통의 의미

과학 소통의 의미에 관한 질문에서 과학자들의 89%는 과학적 소통이 ‘대중 담론을 촉진’하는 데 필수적이라고 답했으나, 개별 분야별 중요도는 차이가 나타남 과학기관에 대한 대중의 관심(83%), 사회적 진보(82%), 공공 연구자금 투입의 정당성 확보(80%)는 모두 비슷하게 중요하다고 판단했으나, 연구에 대한 대중의 제안과 견해를 수용하는 목적은 60%로 상대적으로 낮게 나타남

○

대중 담론을 촉진하기 위해 51 과학기관에 대한 대중의 관심을 끌기 위해 43 사회적 진보를 위해 43 공공 연구자금 투입을 정당화하기 위해 41

젊은 과학자 유치를 위해 40 대중의 제안과 견해를 수용하기 위해

매우 중요

중요

덜 중요 전혀 안 중요 모르겠음

◈ 과학 소통 활동에 대한 과학자들의 개인적 견해

과학 소통에 대한 과학자들의 견해는 주로 긍정적이며, 대다수 응답자(96%)가 과학 소통이 중요하다고 생각함 과학자의 80%는 과학 소통을 즐기고(80%), 79%는 자신의 일을 풍요롭게 한다고 느끼며(79%), 과학자들의 22%만이 과학 소통이 개인적으로 유용하지 않다고 생각함

○

○

나는 중요하다고 생각한다 67 나는 그것을 즐긴다(재미있다)

27 내 일을 풍요롭게 만든다 26 쉽게 느껴진다

14 추가적인 부담으로 생각된다 7

33 개인적으론 도움이 안 된다 5 17

전적으로 동의함

동의하는 편임

다소 동의하지 않음 전혀 동의하지 않음

다만, 학업경력에 따라 교수들은 과학 소통이 쉽다(71%)고 말한 반면, 예비박사는 54%만이 쉽다는 데 동의했고, 개인에게 유용하지 않다는 질문에 교수들의 동의 비율(28%)이 예비박사(18%)보다 높게 나타남

나는 중요하다고 생각한다

나는 그것을 즐긴다

쉽게 느껴진다

개인적으론 도움이 안 된다

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

◈ 과학 및 연구에서 과학 소통의 역할 평가

과학자들의 73%가 과학 소통이 과학자의 임무라는 데 동의했으나, 과학 소통이 내용 측면에서 과학과 연구를 발전시킨다는 질문에서는 51%는 동의, 44%는 미동의함 18%의 과학자만이 과학 소통 활동이 연구품질의 저하를 가져온다고 생각함

과학경력(진로)에 긍정적인 영향을 끼친다 14

과학과 연구를 계속 발전시키고 있다 14

주로 과학기관 홍보를 목적으로 한다 12

종종 연구결과를 잘못 제시한다 8

연구품질의 저하를 가져온다 3 15

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

전적으로 동의함 동의하는 편임 다소 동의하지 않음 전혀 동의하지 않음 판단할 수 없음

총 편차는 반올림

학업경력에 따른 차이가 있었는데, 교수들은 과학 소통이 과학자의 임무라고 더 분명히 인식하는 반면, 과학 경력(진로) 및 과학 발전에 기여한다는 측면에서는 교수들이 더 회의적으로 답변함

과학 경력(진로)에 긍정적인 영향을 끼친다

과학 소통은 내용 측면에서 과학과 연구를 발전시킨다 44 48 58

◈ 과학 소통이 추구하는 목표에 대한 개인 중요도

과학 소통은 다양한 목표를 추구하는데, 과학자들은 일반적으로 과학 소통의 이러한 목표 전체를 중요하다고 생각함 그 중 사회에서 과학 기반의 의사결정을 강화하기 위한 목표를 가장 최우선시(91%) 하였고, 과학과 연구에 대한 대중의 관심을 끄는 목적을 덜 중요하다고 여김(84%)

사회에서 과학 기반의 의사결정이 더 많이 내려질 것이라는 점을 명심해야 한다 54

과학과 연구에 대한 대중의 이해를 도모한다 38

과학과 연구에 대한 대중의 수용을 유도한다 37

과학과 연구에 대한 시민의 신뢰를 증진한다 38

과학과 연구에 대한 대중의 관심을 불러일으키다 29

매우 중요

중요

덜 중요 전혀 안 중요

Commitment to science communication

(과학 소통 책무, 장애요인 및 대안)

· 75%의 과학자들은 자신들이 과학 소통에 너무 적게 참여하고 있다고 생각했으나, 더 참여할 것이라는 의향은 38%에 불과하여, 일상 업무에서 과학 소통 참여에 영향을 미치는 장애요인이 있을 것으로 판단됨 · 과학 소통 장애요인으로는 시간 부족(83%), 기회 부족(63%), 자원 부족(56%), 연구 주제의 부적절(32%), 지식과 기술 부족(29%), 과정의 부정적 경험(8%) 순으로 답함 · 더 많은 참여를 위한 해결방안으로는 대다수 과학자(82%)는 자신의 연구기관에서 더 많은 지원이 필요하다 답했고, 소통경험이 작은 박사과정 및 박사후과정 연구원들에게 추가 교육훈련 기회와 과학 소통 경험 제공이 필요한 것으로 나타남

◈ 개인의 과학 소통 참여 평가 및 의향

응답자들의 75%는 자신이 과학 소통을 너무 적게 하고 있다고 대답했고, 너무 많다는 답변은 2%에 불과함 앞으로의 참여 의향에 대해서는 응답자의 38%가 더 많이 참여할 것이라고 대답함

○

○

나는 과학 소통에 참여하고 있다

너무 많다

적당하다

너무 적다

지금만큼 참여할 것이다

앞으로 나는 과학 소통에 참여할 것이다

더 참여할 것이다

오히려 덜 참여할 것이다

학문적 위치가 높을수록 과학 소통 활동에 더 참여하고 있는 것으로 인식했으나, 추후 의향에 대한 질문에서는 예비박사의 43%는 앞으로 더 많이 참여하고 싶어하는 반면, 대다수의 교수(69%)는 추후 참여 빈도를 늘리는 것을 원하지 않음

나는 과학 소통에 참여하고 있다

80%

60%

40%

20%

4 2 2 너무 많다

15 너무 적다 적당하다

5 덜 참여 5 5

교수

박사후과정

예비박사

앞으로 나는 과학 소통에 참여할 것이다

지금 수준 유지

더 참여

연구기관별로는 비 대학 연구기관에서 일하는 응답자들은 대학에서 연구하는 응답자들(35%)보다 추후 과학 소통에 더 많이 참여하고 싶어함(47%)

연구기관에 따른 개인적 참여 현황 인식 차이

80%

60%

40%

나는 과학 소통에 참여하고 있다

대학

비( 非 ) 대학 연구기관

연구기관에 따른 개인적 참여 계획 차이

앞으로 나는 과학 소통에 참여할 것이다

◈ 과학 소통 참여를 위한 개인적 장애요인

대다수의 과학자(83%)들은 과학 소통에 참여할 시간이 충분하지 않다고 답했고, 63%는 기회 부족을, 56%는 자원 부족을 장애요인으로 인식함 지식이나 기술 부족은 응답자의 29%만이 장벽으로 인식했으며, 8%의 소수만이 과거의 부정적인 반응이 장애요인이라고 답함

시간이 충분하지 않다 42

충분한 기회가 없다 18

프로젝트의 자원이 부족하다 20

내 연구주제가 부적절하다 8

나는 충분한 지식이나 기술이 없다 5

나는 과거에 부정적인 반응을 경험했다 1 7

매우 동의함 동의함 동의하지 않음 전혀 동의하지 않음

응답자의 학업적 위치에 따른 장벽 인식 차이가 컸는데, 예비박사나 박사후과정의 연구원들이 지식이나 기술의 부족, 소통 기회 부족, 연구 주제의 부적절함 모두를 교수들보다 더 크게 인식함

나는 충분한 지식이나 기술이 없다 16 25

충분한 기회가 없다

내 연구 주제가 부적절하다 20

◈ 과학 소통 참여를 위한 해결방안

대다수의 응답자(84%)는 더 집중적으로 참여할 수 있도록 연구기관 내에서의 지원이 필요하다고 답했고, 위기 대응 지원(82%), 재정 지원(79%), 소통 기회 제공 (76%), 과학 소통 실적 평가(71%), 교육훈련 제공(70%) 등이 필요하다고 답했음

연구기관 내에서 더 많은 지원 필요 33

위기 상황에 대한 지원 필요(부정적인 보고, 폭동, 위협, 괴롭힘 등) 33 과학 소통에 대한 더 많은 재정 지원 30 과학자 과학 소통에 대한 더 많은 요청 필요 25 과학 소통의 이점에 대한 평가 필요 24 더 많은 교육훈련 기회 제공

47 과학 소통이 개인경력에 더 도움이 되도록 19

34 연구개발 예산 분배에 더 큰 영향력 필요 16

전적으로 동의함 동의하는 편임 다소 동의하지 않음 전혀 동의하지 않음

학문적 위치에 따라서는 박사과정 및 박사후과정 연구원들이 교수들보다 더 많은 교육훈련과 과학 소통 기회를 원하는 것으로 나타남

더 많은 교육훈련 기회 제공

0%

10% 20%

30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

교수

박사후과정

예비박사

Science’s relationship to the media and politics

(과학과 언론, 정치 간의 관계)

과학자들은 언론 노출을 과학을 강화한다고 긍정적으로 평가했지만, · 정기적 언론 노출 활동은 연구에 방해가 된다고 생각하고 있음 과학이 정책 의사결정의 근거로 활용되어야 한다는 점은 대다수(93%) · 동의함

◈ 과학과 언론의 관계에 대한 개인적 견해

응답자의 65%는 언론 노출을 과학의 강화로 보고 있으나, 자신의 연구시간을 제한받지 않고 정기적으로 언론에 활동하는 것은 의문을 표했음 개별 과학자들에 대한 언론의 집중은 37%가 문제라고 느꼈고, 소수(26%)만이 언론의 기대치에 과학자들이 너무 집착한다고 생각함

○

○

과학자들의 미디어 출연은 과학 전체를 강화시킨다

정기적 활동한다는 것은 종종 스스로 연구를 거의 하지 않는다는 것을 의미한다

개별 과학자들에 대한 언론의 집중은 과학 전반의 결속력을 손상시킨다

나는 내 전문 분야로 언론에서 잘 표현되어 있다고 느낀다

과학자들은 언론의 기대에 너무 강하게 초점을 맞춘다

전적으로 동의 동의하는 편 다소 동의하지 않음 전혀 동의하지 않음 판단할 수 없음

◈ 과학과 정치의 관계에 대한 개인적 견해

정책입안자들이 기본적으로 과학적 근거에 기반하여 의사결정을 해야한다는 의견에는 93%의 응답자들의 동의함 그러나 과학자들의 정치 참여에 대해서는 의견이 일치하지 않았는데, 응답자의 51%는 과학자들이 가능하면 정치적 가치판단을 삼가야 한다고 생각함

○

과학자들은 정치적으로 참여해야 한다

정책은 기본적으로 과학에 근거하여 결정을 내려야 한다

과학자들은 가능하면 정치적 가치판단을 삼가야 한다

과학자들은 그들의 연구가 정치적 관심사에 너무 많이 집중한다

전적으로 동의 동의하는 편 다소 동의하지 않음 전혀 동의하지 않음 판단할 수 없음

Science communication in the Covid-19 era

(코로나19 시대 과학 소통)

· 과학자들은 코로나19로 인해 사회에서 과학의 명성이 높아지고, 정책 조언에서의 역할도 강화되었다고 생각함. 그러나 동시에 문제해결에 대한 기대도 높아짐

◈ 코로나19로 인한 과학과 대중의 관계 변화

대다수 응답자(82%)는 코로나19로 인해 사회에서 과학에 대한 기대가 높아졌다고 생각했으며, 65%는 사회전반에 걸쳐 과학의 명성이 높아졌다고 답함 반면 코로나19로 인해 과학 소통이 더 어려워졌고, 과학에 대한 시민들의 이해가 증가했다는 질문에 대한 의견은 일치하지 않았음

○

○

정책자문에서 과학의 역할이 강화되었다

사회 전반에 걸쳐 과학의 평판(명성)이 높아졌다

빠른 문제해결을 위한 과학에 대한 기대가 높아지고 있다

과학 소통이 더 어려워졌다

과학과 연구에 대한 시민들의 이해가 증가했다

전적으로 동의함 동의하는 편임 다소 동의하지 않음 전혀 동의하지 않음

◈ 코로나19 대유행 이후 과학 소통 활동 변화

코로나19는 과학자들 중 일부에게 과학 소통 강화로 이어졌고, 사적영역에서는 더 분명한 ‘과학자로서’의 의견을 요구받고 있는 것으로 나타남

○

나는 과학 소통 활동을 더 활발히 하게 되었다

예

아니오

(n=5,657)

아니오

(n=5,676)

나는 사적 영역에서 과학자로서 의견을 더 많이 요구 받고있다

예