Journal of Hanmaum Studies

제 6집 / Vol.6 2021.2

목차

3 발간사

기획 논문

55 대행스님의 정토관

93 화엄사상과 대행선 사상

—

연구 논문 245 역병과 한국불교

13 조사선의 관점에서 바라본 대행의 선사상 김방룡(충남대 교수)

조준호(한국외대 인도연구소)

권탄준(금강대 명예교수) 149 대행선사상의 연원과 그 확장에 따른 구술사 적용 — 한마음주인공을 중심으로 최동순(동국대 불교학술원)

193 선법가의 운용 실태와 미래 방향 윤소희(위덕대 학술연구교수)

한상길(동국대 불교학술원 교수) 295 1910년대 불교잡지 『불교진흥회월보』의 학술 담론과 의의 김종진(동국대 불교학술원 교수) 337 탄허, 선사로서의 정체성 김광식(동국대 특임교수) 日本中世における『華厳五教章』解釈について 377 高山寺の教学を中心に — 野呂 靖(龍谷大学)

—

ABSTRACT

52 Daehaeng’s Seon Thought from the Viewpoint of Patriarchal Seon Kim, Bang-Ryong (Chungnam National University) 90

Ven. Daehaeng’s View of the Pure Land

Cho, Joon-ho (Hankuk University of Foreign Studies) 145 Huayan Thought and Daehaeng Seon Thought Kwon, Tan-jun (Geumgang University)

190 The Role of Oral History in the Origin and Spread of ‘Daehaeng Seon’ : Focusing on the Concepts of ‘Hanmaum and Juingong’ Choi, Dong-soon (Dongguk University) 241

The Current Musical status and Future direction of Seonbeop-ga

Yoon, Sohee (Uiduk University) 292 Epidemics and Korean Buddhism Han, SangKil (Dongguk University)

334 An Academic Discourse on the Significance of the 'Buddhism Promotion Association Monthly Magazine 佛敎振興會月報 )' ( Kim, Jongjin (Dongguk University) 374 Tanheo, Identity as a Seon Master Kim, Kwang sik (Dongguk University)

409 The Interpretation of Huayan wujiaozhang in Medieval Japan : Focused on Scholastic Teaching at Kozanzji Temple Noro Sei (Ryukoku University)

Ⅳ. 맺음말

조사선의 관점에서 바라본 대행의 선사상

Ⅰ. 시작하는 말

Ⅱ. 조사선의 정의와 특징 1. 조사선의 개념과 외연 2. 조사선의 성격과 특징 Ⅲ. 조사선과 대행선의 동이점 1. 조사선과 대행선의 공통점 2. 조사선과 대행선의 차이점

김방룡

| 충남대 교수

이 쪽은 글자로 옮기지 못했습니다. 이북에서 보기

이 쪽은 글자로 옮기지 못했습니다. 이북에서 보기

이 쪽은 글자로 옮기지 못했습니다. 이북에서 보기

이 쪽은 글자로 옮기지 못했습니다. 이북에서 보기

이 쪽은 글자로 옮기지 못했습니다. 이북에서 보기

이 쪽은 글자로 옮기지 못했습니다. 이북에서 보기

이 쪽은 글자로 옮기지 못했습니다. 이북에서 보기

이 쪽은 글자로 옮기지 못했습니다. 이북에서 보기

이 쪽은 글자로 옮기지 못했습니다. 이북에서 보기

이 쪽은 글자로 옮기지 못했습니다. 이북에서 보기

이 쪽은 글자로 옮기지 못했습니다. 이북에서 보기

이 쪽은 글자로 옮기지 못했습니다. 이북에서 보기

이 쪽은 글자로 옮기지 못했습니다. 이북에서 보기

이 쪽은 글자로 옮기지 못했습니다. 이북에서 보기

이 쪽은 글자로 옮기지 못했습니다. 이북에서 보기

이 쪽은 글자로 옮기지 못했습니다. 이북에서 보기

이 쪽은 글자로 옮기지 못했습니다. 이북에서 보기

Daehaeng’s Seon Thought from the Viewpoint of Patriarchal Seon

Kim, Bang-Ryong (Chungnam National University)

Myogongdang Daehaeng (1927-2012) was one of the most prom- inent monks of modern and contemporary Korean Buddhism. Her core ideas can be said to be Seon teachings represented by Hanmaum (One Mind) and Juingong ( ) meditation. This study begins with the question, “How can we interpret Daehaeng's Seon thought from the perspective of Patriarchal Seon ( )?” Daehaeng’s Seon thought was indirectly influenced by modern Korean Seon that took shape after Ven. Gyeongheo ( 1849-1912). Daehaeng also attained enlightenment through her own form of practice. Daehaeng’s Seon has been characterized by the expansion of the new horizon of modern Korean Seon through her own methods of edification. The process of identifying what Daehaeng Seon has in common with traditional Patriarchal Seon and what characteristics it inherited is meaningful in that it provides an opportunity to identify Daehaeng Seon’s role in the flow of traditional Seon thought. ‘Patriarchal Seon’ can be defined as ‘Seon taught by the patriarchs, but scholars have different views on the meaning and character of Patriarchal Seon. In this paper, I looked at various perspectives

on Patriarchal Seon and saw that the Seon ideology that linked Hui-neng, Mazu and Lin-ji during the Tang Dynasty became the orthodoxy of Patriarchal Seon. Their characteristics also included: the theory of Buddha-nature based on the original Buddha; the theory of cultivation and awakening (as reflected in the sayings ‘Truth does not need practice’ and ‘practice without practicing’). It also empha- sized Seon koans and the viewpoints of the patriarchs. The main reason these forms of Patriarchal Seon emerged as the mainstream ideology of Tang Dynasty Buddhism, Chinese Buddhism and Korean Buddhism is that they maintained their posi- tion that each person has an inherent Buddha nature and actively sought out their own methods and practices. Daehaeng Seon was also characterized by the fact that it did not inherit the tradition of Korean Seon Buddhism implicitly at that time, and also by its own experience of enlightenment and its own style based on in- dividual experience. In this paper, I investigated the fact that Daehaeng Seon carried forward the core ideas of Patriarchal Seon and that its unique characteristics existed simultaneously in the practice and methods of edification Ven. Daehaeng proposed. Through my research I intend to reveal the status and significance of Daehaeng Seon as being a modern version Patriarchal Seon.

[Key words] Patriarchal Seon, Daehaeng Seon, Southern Chan, Lin-ji, Hanmaum, Juingong Meditation.

이 쪽은 글자로 옮기지 못했습니다. 이북에서 보기

Ⅳ. 마치는 말

대행스님의 정토관

조준호

Ⅱ. 정토의 개념과 종류 1. 정토의 개념 2. 정토의 종류 Ⅲ. 대행의 정토관 1. 기복신앙과 타방정토의 비판 2. 한마음의 유심정토관 3. 한마음 정토관의 사상적 배경

| 한국외대 인도연구소

ṣ

ś buddha k etra pari uddhi

이 쪽은 글자로 옮기지 못했습니다. 이북에서 보기

이 쪽은 글자로 옮기지 못했습니다. 이북에서 보기

이 쪽은 글자로 옮기지 못했습니다. 이북에서 보기

이 쪽은 글자로 옮기지 못했습니다. 이북에서 보기

이 쪽은 글자로 옮기지 못했습니다. 이북에서 보기

이 쪽은 글자로 옮기지 못했습니다. 이북에서 보기

이 쪽은 글자로 옮기지 못했습니다. 이북에서 보기

이 쪽은 글자로 옮기지 못했습니다. 이북에서 보기

이 쪽은 글자로 옮기지 못했습니다. 이북에서 보기

31 <

>

brary07.do#none).

303 (1991.12.15.)

, “ ”(http://www.hanmaum.org/IGateWeb/dharma/library/li-

이 쪽은 글자로 옮기지 못했습니다. 이북에서 보기

이 쪽은 글자로 옮기지 못했습니다. 이북에서 보기

이 쪽은 글자로 옮기지 못했습니다. 이북에서 보기

, 579-580.

, 76-80. (2020)

ā paris

sangha

sammagasangha

이 쪽은 글자로 옮기지 못했습니다. 이북에서 보기

______ (2016)

______ (2015)

______ (2013)

______ (2001)

, (2018)

______ (2015)

, (2010)

U. Wogihara, C. Tsuchida(eds)(1958), Saddharmapundarika-sutram: romanized

<

>

and revised text of the bibliotheca buddhica publication, Tokyo

Japan, Sankibo Buddhist Book Store.

303 (1991.12.15.)

Ven. Daehaeng’s View of the Pure Land

Cho, Joon-ho (Institute of Indian Studies, Hankuk University of Foreign Studies)

There are several Buddhist teachings on the Pure Land. One is

where practitioners Land” (

the basic traditional concept of the “Distant Pure Land” ( go after death. Another is the “Mind Only Pure ) which is an especially popular and important concept

)

in East Asia’s Mahayana Buddhism. It is represented by the state- ment: "I am Amitâbha, only mind, the Pure Land (

)". It implies that all things are but the one Mind, so that outside of beings that already exist, there is no Buddha and no Pure Land. Thus, Amitâbha is the Amitâbha within, and the Pure Land is the Pure Land of the mind. It is an expression of Buddhist cosmology; in other words “all is Buddha and Buddha is all.” Then what is Daehaeng Sunim’s concept of the Pure Land? Her concept of the Pure Land is definitely the Mind Only Pure Land. Master Daehaeng did not believe in a Distant Pure Land where went after death; she emphasized that the Pure Land practitioners

exists only within this present mind. She criticized the concept of re-birth after death through the intervention of divine beings and religious devotion for the sake of attaining future good fortune. She strongly emphasized attaining the Pure Land in this present life through one’s own efforts “here and now". In other words, in this world there is only the Pure Land of the One Mind. Therefore, in her teachings the Pure Land is regarded as synon- ymous with her concept of ”Hanmaum“ (One Mind). This view is also advocated by the Southern Chan sect in China that led to the development of the concept of Hanmaum. Accordingly, it is

[Key words]

also called the "Hanmaum Pure Land".

Daehaeng Sunim, the Pure Land, the Distant Pure Land, the Mind Only Pure Land, Self-nature Buddha, Hanmaum (One Mind), Hanmaum Community, Self-power, Faith in Other-power, Religious

Devotion for the Sake of Good Fortune.

Ⅲ. 나가는 말

화엄사상과 대행선 사상

Ⅱ. 화엄과 대행선 사상의 비교 1. 화엄과 대행선의 세계관 2. 화엄의 유심사상과 대행선의 한마음사상 3. 화엄의 인간관과 대행선의 주인공관 4. 화엄과 대행선에서의 믿음의 문제 5. 화엄과 대행선의 수증론

修證論 6. 화엄의 보현행과 대행선의 자비행

권탄준

| 금강대 명예교수

이 쪽은 글자로 옮기지 못했습니다. 이북에서 보기

(T10, 31c), “

(T10, 1c), “

(T10, 30a), “

Vairocana

vai vi

ā ma dh tu

(1981) , 1136. 8

roc

dhar-

(T10, 200c), “

이 쪽은 글자로 옮기지 못했습니다. 이북에서 보기

이 쪽은 글자로 옮기지 못했습니다. 이북에서 보기

이 쪽은 글자로 옮기지 못했습니다. 이북에서 보기

이 쪽은 글자로 옮기지 못했습니다. 이북에서 보기

이 쪽은 글자로 옮기지 못했습니다. 이북에서 보기

이 쪽은 글자로 옮기지 못했습니다. 이북에서 보기

이 쪽은 글자로 옮기지 못했습니다. 이북에서 보기

이 쪽은 글자로 옮기지 못했습니다. 이북에서 보기

이 쪽은 글자로 옮기지 못했습니다. 이북에서 보기

이 쪽은 글자로 옮기지 못했습니다. 이북에서 보기

이 쪽은 글자로 옮기지 못했습니다. 이북에서 보기

이 쪽은 글자로 옮기지 못했습니다. 이북에서 보기

이 쪽은 글자로 옮기지 못했습니다. 이북에서 보기

이 쪽은 글자로 옮기지 못했습니다. 이북에서 보기

이 쪽은 글자로 옮기지 못했습니다. 이북에서 보기

이 쪽은 글자로 옮기지 못했습니다. 이북에서 보기

이 쪽은 글자로 옮기지 못했습니다. 이북에서 보기

이 쪽은 글자로 옮기지 못했습니다. 이북에서 보기

이 쪽은 글자로 옮기지 못했습니다. 이북에서 보기

이 쪽은 글자로 옮기지 못했습니다. 이북에서 보기

이 쪽은 글자로 옮기지 못했습니다. 이북에서 보기

, 84. (2019)

Samantabhadra

samanta

이 쪽은 글자로 옮기지 못했습니다. 이북에서 보기

이 쪽은 글자로 옮기지 못했습니다. 이북에서 보기

이 쪽은 글자로 옮기지 못했습니다. 이북에서 보기

이 쪽은 글자로 옮기지 못했습니다. 이북에서 보기

이 쪽은 글자로 옮기지 못했습니다. 이북에서 보기

이 쪽은 글자로 옮기지 못했습니다. 이북에서 보기

이 쪽은 글자로 옮기지 못했습니다. 이북에서 보기

이 쪽은 글자로 옮기지 못했습니다. 이북에서 보기

(1981)

University Press.

Huayan Thought and Daehaeng Seon Thought

Kwon, Tan-jun (Geumgang University)

華嚴 This paper provides a comparison between Huayan ( ) thought and Daehaeng Seon thought, focusing on the following six themes: 1) The world views of Huayan and Daehaeng Seon: Both view this world as the realm of reality which unfolds according to the principle of interdependent causality, and both view the world of phenomena as characterized by constant change that manifests truth. 2) The concept of “mind-only” in Huayan and Daehaeng’s Hanmaum thought: Both concepts refer to the mind as the source and originator of all phenomena. However, the concept of Hanmaum expresses this more actively by emphasizing ‘the holistic mind which is common to all forms of life’ and which is endowed with the energy and merit of the entire universe. 3) Huayan’s humanistic view and Daehaeng Seon’s concept of Juingong: Both concepts insist that people are endowed with inherent Buddha-nature. However, Daehaeng Seon uses the term ‘Juingong’, which in the Chan/Seon tradition refers to the principal agent behind all phenom- ena, and emphasizes that each individual subjectively puts into prac- tice the eternal radiant vital energy inherent in all beings, which

is the original nature of all sentient beings. 4) Faith in Huayan and Daehaeng Seon: Both absolutely emphasize the belief that all sen- tient beings are originally endowed with Buddha-nature, and all of their doctrinal concepts are based on this proposition. However, Daehaeng Seon emphasizes a belief in ‘Juingong’ which shapes everything in one’s daily life. 5) Theory of practice in Huayan and Daehaeng Seon: In both systems, cultivation starts with believing in one’s own inherent Buddha-nature. The relationship between practice and enlightenment is interpreted in the context of wondrous practice rooted in innate realization, which signifies that practice is based on one’s own Buddha-nature. However, in Huayan it is generally believed that faith is only the fundamental foundation that leads to awakening. In Daehaeng Seon, faith is not only the funda- mental foundation, but also the practice of awakening itself. 6) 普賢行 Huayan’s practice of Samantabhadra ( ) and Daehaeng Seon’s practice of compassion: Both practices begin with believing that one’s life is the same as that of the myriad of beings in the universe and that the practitioner is inherently a Buddha. Ultimately, one should aim for a compassionate life together with all sentient beings. These six themes are surprisingly interconnected and display similarities. Huayan thought is also viewed as an ontology or epis- temology in which its fundamental tenets are expressed by concepts such as: ‘one is all’, ‘non-obstruction among individual phenomena’, and ‘perfect inter-penetration without obstruction’. However, in Daehaeng Seon, these concepts are more actively expressed and developed as a theory of practice to be implemented subjectively.

[Key Words] Huayan, Daehaeng Seon, world view, Mind-only, Hanmaum

Thought, Juingong, faith, meditative practice.